康師傅方便面推出的“剁椒魚(yú)片湯面”。

西部網(wǎng)訊（記者 楊晏寧）日前，康師傅方便面推出的“剁椒魚(yú)片湯面”新品上市。據(jù)康師傅發(fā)布的宣傳圖，方便面上鋪了數(shù)量可觀的“剁椒魚(yú)片”，吸引了眾多消費(fèi)者下單購(gòu)買(mǎi)。但當(dāng)消費(fèi)者拆開(kāi)包裝后，發(fā)現(xiàn)魚(yú)片湯面僅有數(shù)個(gè)Q版卡通小魚(yú)模樣的食品，與宣傳圖所展示的相差甚遠(yuǎn)，引發(fā)網(wǎng)友群嘲。

那么，“康師傅剁椒魚(yú)片湯面”產(chǎn)品的包裝設(shè)計(jì)是否涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者？陜西浩公律師事務(wù)所律師張傳哲進(jìn)行了法律層面的解析。

“康師傅新推出的‘剁椒魚(yú)片湯面’，在包裝設(shè)計(jì)上，以鮮明的魚(yú)片圖案吸引眼球。然而，實(shí)際產(chǎn)品與宣傳圖片之間存在顯著差異。”張傳哲告訴記者，從包裝上看，產(chǎn)品名稱(chēng)和圖片都強(qiáng)調(diào)了“魚(yú)片”和“剁椒”元素，產(chǎn)品名稱(chēng)直接指出其為“剁椒魚(yú)片湯面”，并在產(chǎn)品說(shuō)明中明確標(biāo)注了“魚(yú)片和剁椒共同燉煮”的烹飪方式，進(jìn)一步確認(rèn)了這兩種主要成分。

張傳哲稱(chēng)，這種宣傳方式會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)為該產(chǎn)品中至少包含了由真實(shí)魚(yú)肉所做的“魚(yú)片”，但事實(shí)上，所謂的魚(yú)片疑似只是“以淀粉為主要原料的Q版卡通魚(yú)片”的東西。

“從廣告法的角度來(lái)說(shuō)，已經(jīng)達(dá)到了足以構(gòu)成讓消費(fèi)者誤導(dǎo)的程度，對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為有實(shí)質(zhì)性影響，屬于‘虛假?gòu)V告’。”張傳哲稱(chēng)，該行為違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》第二十八條，廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假?gòu)V告。

哪些情形構(gòu)成虛假?gòu)V告？

張傳哲解釋?zhuān)摷購(gòu)V告有以下五個(gè)方面的表現(xiàn)：

（一）商品或者服務(wù)不存在的；（二）商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、規(guī)格、成分、價(jià)格、生產(chǎn)者、有效期限、銷(xiāo)售狀況、曾獲榮譽(yù)等信息，或者服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價(jià)格、銷(xiāo)售狀況、曾獲榮譽(yù)等信息，以及與商品或者服務(wù)有關(guān)的允諾等信息與實(shí)際情況不符，對(duì)購(gòu)買(mǎi)行為有實(shí)質(zhì)性影響的；（三）使用虛構(gòu)、偽造或者無(wú)法驗(yàn)證的科研成果、統(tǒng)計(jì)資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語(yǔ)等信息作證明材料的；（四）虛構(gòu)使用商品或者接受服務(wù)的效果的；（五）以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的其他情形。

面對(duì)“貨不對(duì)版”產(chǎn)品問(wèn)題，消費(fèi)者怎么維權(quán)？

張傳哲表示，首先，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)在購(gòu)買(mǎi)商品的過(guò)程中，保持警惕,避免盲目跟風(fēng)或受華麗廣告的誤導(dǎo)。其次，對(duì)于那些可能存在虛假宣傳的商品，應(yīng)保持理性，切勿因一時(shí)的好奇或獵奇心理而購(gòu)買(mǎi)。這樣做不僅可能損害自身權(quán)益，也可能助長(zhǎng)商家的這種“獵奇”行為。最后，如遇貨不對(duì)板的消費(fèi)套路，要勇于維權(quán)，可以向消保委投訴或者向法院起訴。