關于新城殘聯失職、瀆職，及坑殘、損殘問題。四月七日我們曾被迫進京上訪，被截返后，問題至今沒有得到任何實質性的解決。

其一、街辦承諾，沒有兌現。

其二、新城區信訪局，未作任何處理和答復。

其三、 新城殘聯鼓勵殘疾人進京上訪。

在此、我們強烈要求：

其一、調查新城區殘聯失職、瀆職，及坑殘、損殘背后的真正原因。

其二、要求落實《殘疾人保障法》，解決殘疾人享受最低生活保障待遇后，生活中仍然存在的特殊困難。特別是孩子上學難的問題。

其三、要求給予殘疾人，與街辦殘聯王春梅同等人均460元的生活保障，使殘疾人子女在同等條件下有平等接受教育的權利。

我們都是西安市新城區的殘疾人。由于新城區殘聯構成主體錯誤、組織程序違法，失職、瀆職；甚至坑殘、損殘，否認《殘疾人保障法》的法律效力。致使國家法律、政策無法得到有效落實；殘疾人權益無法得到應有保障；殘疾人特殊困難，根本無法解決；民主、政治權利受到嚴重侵害。殘疾人就業難、行路難、看病難、住房難，特別是子女上學難，都無一不使我們陷入重重無法排解的危機。由于自2008年以來，我們多次向省、市、區殘聯依法申訴，均不被理睬。且西安市殘聯于2010年1月21 日，組織四級殘聯再次否認“保障法”，致使我們不得不進京尋求維護法律權威。

作為殘疾人，曾幾何時，我們把殘聯當成自己的“娘家”，當成殘疾人權益保障的依托。曾夢寐以求，希望他們能真正履行代表和維護職能，為殘疾人事業做點實實在在的工作。但在西安市新城區——

表面上，其殘聯網絡早已覆蓋到社區。但事實上，殘疾人武新安，所住公房曾經多年危漏，住在中心城區，曾經長期無電可用，根本無人問津。2003年，新城區殘聯協助政府收繳其營運車輛后，更是對其如何生活不聞不問，直接導致其妻子出走，妻離子散的結果發生。

殘疾人一生艱難，孩子可謂家庭的未來和希望。殘疾人喬淑玲，因女兒考取大學 ，學費無著，曾多次向新城區殘聯求助的結果，是“沒有辦法”。卻在這“沒有辦法”的背后，是新城區殘聯用殘疾人就業保障金，安置健全人就業，損害殘疾人利益。

殘疾人郝建平，僅靠低保金生活，兩個孩子（孿生姐弟）同時考取大學本科，是享受最低生活保障待遇后，在子女教育方面存在特殊困難的殘疾人。2008年7月，街辦殘聯為解決其孩子上學難的問題，曾依據《殘疾人保障法》第48條的規定，安置其在社區殘疾人崗位就業。但面對誤解，新城區殘聯不是依法履行代表和維護職能，宣傳落實保障法。而是公然否認法律，以《殘疾人保障法》無法執行為由，迫其辭職，致其一雙兒女陷入有學難上的艱難境地。

殘疾人張建春，曾是四醫大社區的殘疾人專職委員，并協助街辦殘聯的殘疾人工作，盡管他身患多種疾病，仍兢兢業業的工作，街辦殘聯幾乎所有的文件和資料均出自其手。然而，由于其對殘疾人工作過于盡心盡責，與其同等崗位的殘疾人，包括健全人都在享受人均460元的生活保障。他卻因身患多種疾病及女兒考取高中，工資入不敷出，申請同等保障，屢遭雙重標準拒絕。致其就業不增收，不得不提出辭職的背后，卻是新城區殘聯在刻意謀求非法安插健全人。

更有甚者，或許是三級以上的殘疾人，每月可從殘疾人就業保障金中得到30元的生活補貼。在2009年的二代殘疾證換發過程中，新城區的殘疾人竟然絕大多數被降了級。殘疾人張紅杰和李運河，不僅從肢殘二級被變為四級，還差一點以“無級別”被排除。大家不妨想一想，此前的殘疾等級鑒定，同樣是新城區殘聯指定醫院作出的。這次發生如此大的變故，究竟是什么原因？

殘疾人就業難、難就業，政府特設崗位被健全人非法擠占，是殘疾人不得不以機動三輪車非法營運，彌補生活的主要原因。但見新城區殘聯多次聯合交管部門對殘疾人營運打擊處理，卻不見其如何解決殘疾人現實問題。特別是國家新的代步車標準早已出臺，殘疾人卻僅僅是以車代步，也隨時會受到無情打擊。人身自由和出行的權利受限，更是無人問津。

在此，我們不禁要問：

《殘疾人保障法》和《殘疾人聯合會章程》均明確規定：中國殘聯及其各級地方組織，代表廣大殘疾人的切身利益，維護殘疾人權益，團結教育殘疾人，為殘疾人服務。

為什么在新城區、殘聯網絡早已覆蓋到社區的情況下，殘疾人武新安所住公房多年危漏，長期無電可用，無人問津？收繳其營運車輛后，又為什么不考慮其如何生活，導致其妻離子散的結果發生？

中央《關于促進殘疾人事業發展的意見》、《殘疾人保障法》，及《國家人權行動計劃（2009—2010）》，三令五申，要求千方百計促進殘疾人就業，提高殘疾人收入，解決殘疾人生活中的現實問題。為什么在新城區大量的殘疾人，因就業難、難就業，生活困難，孩子上不起學，甚至妻離子散的情況下，新城區殘聯會千方百計的用殘疾人就業保障金，安置健全人就業，損害殘疾人利益？

依法行政，是法治社會的基本理念和行為準則。公平公正，是構建和諧社會的基本依據和根本保證。

街辦殘聯，以安置殘疾人就業的方式，解決殘疾人特殊困難，不僅依法有據，也是殘疾人工作實踐科學發展觀的具體體現。為什么面對誤解，新城區殘聯不是依法履行代表和維護職能，宣傳落實《保障法》。而是否認法律，陷殘疾人子女于有學難上之不義？

街辦殘聯專職委員可以享受人均460元的最低生活保障，為什么同等情況下，卻要迫使社區專職委員遞交辭呈，提出辭職？

近年來，新城區殘聯的辦公場所，可謂越來越豪華；辦公設備，可謂越來越先進；辦公條件更是越來越舒適。為什么僅僅是三級以上的殘疾人每月可從殘疾人就業保障金中得到30元的生活補貼，本次換證絕大多數被降了級？為什么他們住酒店，坐豪車，殘疾人的孩子上不起學？

新城區殘聯用殘疾人就業保障金，以冒名頂替、或冒充殘疾人的方式，為健全人購買崗位，安置就業。屬于什么行為？

面對質疑，新城區殘聯的孟廣萍同志，將舉報人信息公開，下傳舉報材料、并當眾宣讀，刻意制造社會矛盾的背后究竟是什么原因？

郝建平與張建春作為具有特殊困難、孩子都上不起學的殘疾人，曾經在殘疾人崗位兢兢業業的工作。為什么會被孟廣萍同志克扣津貼，進行打擊報復？

作為殘聯基層組織建設的負責人，孟廣萍同志更為什么會在被迫清理違規人員后，寧愿殘疾人崗位空缺，也不招聘安置殘疾人？

新城區殘聯以男48、女45限制殘疾人應聘專職委員，是否符合國家法定的就業年齡規定？

既不考試、也不面試。是否符合公平、公正原則？

隨意向社區指定、下派所謂的、常年不作工作，沒有任何工作記錄和資料的所謂殘疾人專職委員，是否符合《社區居民委員會組織法》的規定？

特別是，殘疾人專職委員，作為殘疾人與殘聯和政府之間，上情下達，下情上傳的紐帶和橋梁。新城區殘聯竟然要求應聘者，必須保證對殘聯信息向殘疾人保密。試問：他們為什么要與自身職責職能背道而馳？作為殘疾人權益的代表者和維護者，他們的工作有多少是見不得人的？試圖將殘聯建成與殘疾人隔絕的“保密局”，究竟有何貓膩？

事實表明：所謂的新城區殘疾人聯合會，根本不是由殘疾人為組成，純屬殘疾人的殖民者。其各屆殘疾人代表大會代表，未經殘疾人選舉、并授權產生，根本不能代表殘疾人。不能體諒殘疾人疾苦，構成與當選與否與殘疾人沒有因果關系，是他們以統治者自居，拒絕代表殘疾人利益、維護殘疾人權益，甚至坑殘、損殘的主要原因。

在此，我們強烈要求：

1、 依據《殘疾人聯合會章程》，對新城區殘聯構成主體是否正確？組織程序是否合法進行調查。保障殘疾人依法選舉、授權其代表人的民主政治權利，為殘疾人聯合會正名，將殘疾人聯合會還給殘疾人。

2、 要求對新城區殘聯歷年來各項涉殘資金收支情況，及是否專款專用進行審計。并將審計結果通報殘疾人。

3、 要求對新城區殘聯用殘疾人就業保障金，安置健全人就業，進行性質界定。并調查其背后原因，予以通報，接受監督。

4、 請孟廣萍同志，就政府特設殘疾人崗位，安置健全人情況，逐一作出說明，并出示依據。

5、 請孟廣萍同志依據國家保障勞動者就業權利的相關規定就其以男48、女45限制殘疾人就業的法律依據，作出解釋。

6、 請孟廣平同志出示其克扣張建春與郝建平，任職期間崗位津貼的事實根據和法律依據。

7、 請孟廣平同志說明其將殘疾人對殘聯非法用人的質疑，下傳、并向被舉報人當眾宣讀的真正原因和依據。

8、 請長樂西路街道分管殘聯和低保的副主任陳峰同志說明：（一）其是否知道全國人大是國家最高權利機關和下級服從上級？（二）、其在口口聲聲強調《低保條例》也是法的同時，是否存在弄虛作假辦理關系保、人情保問題？（三）其為什么在同等條件下，對殘疾人實行人均460元和人均230元的雙重低保標準？

9、 請求新城區殘聯依據“依法行政”原則，履行代表、維護職能，宣傳落實《殘疾人保障法》，解決殘疾人享受最低生活保障待遇后，生活中仍然存在的特別困難，特別是殘疾人子女上學難問題。

10、 依據公平公正原則，請長樂西路街道分管殘聯和低保的陳鋒主任，給同等情況下殘疾人，盡快辦理與街辦殘聯王春梅、同等人均460元的最低生活保障。使無法進入、或被迫離開殘聯崗位的殘疾人，其子女也能享有平等接受教育的權利。

以上問題請上級關注，并依據國家《信訪條例》規定的時限和格式，給予調查、處理、并答復。

殘聯被假冒，法律被否認。所謂：“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子。”我們不奢望與社會的文明進步共享，不求奔小康，只求過得去。無奈，新學年又要到了，我們的孩子仍然學費無著，我們心急如焚，我們萬般無奈……..

特此訴呈

西安市新城區殘疾人：郝建平 張建春 喬素玲 武新安等